環保署回應聯合新聞網「在台發展綠能 歐洲商會直指環評卡關」報導
提供單位：行政院環境保護署綜計處
聯合新聞網106年11月15日「在台發展綠能 歐洲商會直指環評卡關」報導，內文說明引據歐洲在台商務協會(ECCT)106年11月15日發布「2018年建議書」指出「在台發展綠能環評卡關」，環保署回應，查該建議書第55頁係建議「縮短或簡化環評流程」，至於報載「環評卡關綠能」，可能係基於其他訊息來源所下標題。
環保署強調，配合國家能源政策西元2025年再生能源占比達20％之目標，該署積極辦理再生能源開發案環評審查作業，希望在綠能開發推動同時，將環境影響疑慮降至最低，105年6月起強調審查效率提升，送審個案該過則過，該補正者亦詳列補正事項，於3次初審內完成審查，切實發揮環評目的與成效。
針對本報導所引環評審查效率不彰案件，環保署回應澄清如下：
一、報載提及離岸風電案件尚未獲通過，環保署彙總呈現案件審查情形（詳附表），除105年前受理審查通過4案及補正中1案外，環保署106年2月起密集受理審查23案離岸風電環境影響說明書，其中11案初審建議通過、11案補正或審查中、1案撤案。彙整前述已通過環評審查之風機裝置容量達0.6126GW，初審建議通過裝置容量達6.127GW（須再扣除重疊2風場之1.2GW），已達國家能源政策西元2025年離岸風電3GW之目標。
二、至於報載丹能集團彰化外海航道西側4案，開發單位106年6月6日繳費送審後，環保署於20天內即密集完成書面審查、現勘陳述會議、初審會議等作業，惟專案小組認報告尚有補正必要，後經開發單位於106年8月及10月2次補正，該署均積極安排第2次及第3次初審會議，盡可能提升審查效率。
三、報載質疑環評審查10年之天花湖水庫案，該案期程多屬開發單位評估撰寫時間，不宜歸責於審查時程，該案92年進入二階環評，經濟部98年才轉送二階評估書初稿至環保署審查，該署99年提環評委員會審查通過，之後開發單位遲至102年提送定稿本至環保署，該署方得據以於102年公告通過之審查結論。
四、報載提及環評審查2年之利澤地熱案，屬國內首件申請之地熱環評案，該案104年送審後，在地熱開發許可機制未臻完備下，環評委員就「深層鑽井作業之地質安全評估」「鑽探方式及地質災變潛能分析與因應」等議題高度質疑，再加上開發單位報告撰寫品質及回應明顯不足，經該署召開4次初審會議、2次專家會議並提3次委員會，釐清相關爭點後通過審查。
網站連結：https://enews.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=1061115204509
<若分享內容有侵害您的版權，請來信留言告知，我們會及時版權信息，若是您反對使用，本著對版權人尊重的原則，會儘速移除相關內容。聯絡信箱：service@sanrey.com.tw>
聯合新聞網106年11月15日「在台發展綠能 歐洲商會直指環評卡關」報導，內文說明引據歐洲在台商務協會(ECCT)106年11月15日發布「2018年建議書」指出「在台發展綠能環評卡關」，環保署回應，查該建議書第55頁係建議「縮短或簡化環評流程」，至於報載「環評卡關綠能」，可能係基於其他訊息來源所下標題。
環保署強調，配合國家能源政策西元2025年再生能源占比達20％之目標，該署積極辦理再生能源開發案環評審查作業，希望在綠能開發推動同時，將環境影響疑慮降至最低，105年6月起強調審查效率提升，送審個案該過則過，該補正者亦詳列補正事項，於3次初審內完成審查，切實發揮環評目的與成效。
針對本報導所引環評審查效率不彰案件，環保署回應澄清如下：
一、報載提及離岸風電案件尚未獲通過，環保署彙總呈現案件審查情形（詳附表），除105年前受理審查通過4案及補正中1案外，環保署106年2月起密集受理審查23案離岸風電環境影響說明書，其中11案初審建議通過、11案補正或審查中、1案撤案。彙整前述已通過環評審查之風機裝置容量達0.6126GW，初審建議通過裝置容量達6.127GW（須再扣除重疊2風場之1.2GW），已達國家能源政策西元2025年離岸風電3GW之目標。
二、至於報載丹能集團彰化外海航道西側4案，開發單位106年6月6日繳費送審後，環保署於20天內即密集完成書面審查、現勘陳述會議、初審會議等作業，惟專案小組認報告尚有補正必要，後經開發單位於106年8月及10月2次補正，該署均積極安排第2次及第3次初審會議，盡可能提升審查效率。
三、報載質疑環評審查10年之天花湖水庫案，該案期程多屬開發單位評估撰寫時間，不宜歸責於審查時程，該案92年進入二階環評，經濟部98年才轉送二階評估書初稿至環保署審查，該署99年提環評委員會審查通過，之後開發單位遲至102年提送定稿本至環保署，該署方得據以於102年公告通過之審查結論。
四、報載提及環評審查2年之利澤地熱案，屬國內首件申請之地熱環評案，該案104年送審後，在地熱開發許可機制未臻完備下，環評委員就「深層鑽井作業之地質安全評估」「鑽探方式及地質災變潛能分析與因應」等議題高度質疑，再加上開發單位報告撰寫品質及回應明顯不足，經該署召開4次初審會議、2次專家會議並提3次委員會，釐清相關爭點後通過審查。
網站連結：https://enews.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=1061115204509
<若分享內容有侵害您的版權，請來信留言告知，我們會及時版權信息，若是您反對使用，本著對版權人尊重的原則，會儘速移除相關內容。聯絡信箱：service@sanrey.com.tw>